Крайне интересная ссылочка

[Patina]

Ну не без погрешностей все-таки. У меня самого Chopard St. Moritz (авто) и достоверно знаю, что там калибр от Piguet, а не JLC889/2. Тем не менее ресурс интересен, как наиболее полный по такой подборке.

[Ego]

Отменный материал!

[Kirill]

Сообщение от basel888

Astrolabium на Eta
Киньте ссылку пожалуйста,где это написано, а то не могу поверить что-то...

С любимого датского сайта:

Ulysse Nardin (6)
UN 01 (8): In-house model Freak
UN 10 (8): Lemania 389 manual minute repeater
UN 13 (4-5): ETA 2892
UN 16 (6): Frederic Piguet automatic complete calendar
UN 20 (4-5): ETA 2892
UN 22 (4-5): ETA 2892
UN 26 (4-5): ETA 2892
UN 32 (7): Lemania 8815. Perpetual calendar
UN 33 (7): Lemania 8815. Perpetual calendar
UN 44 (8): Venus 179 manuelt split-sekund kronograf
UN 51 (5): Dubois-Depraz 4900
UN 57 (5): ETA/Valjoux 7750 split-sekund kronograf
UN 60 (4-5): ETA 2892
UN 78 (9): Christoph Clarét minute repeater tourbillon
UN 80 (8): ???? automatic pertetual calendar
UN 97 (4-5): ETA 2892
MU-RW (9): Frederic Piguet jumping hour tourbillon
UN-79 (9): In-house ? manuelt tourbillon

basel888 Не переживай ты так, всё будет хорошо.

[mirror]

Ну это уже слишком!!! Да какая разница какой движок в Астролябии! В этих уникальных часах такие функции заложены, что датский сайт с оценками 4-5 может тихо курить.

[Enx]

Сообщение от Mirror

датский сайт с оценками 4-5 может тихо курить.

Согласен. Мне, кстати, кажется, судя по "рейтингу" в комплексе, что датский сайт оценивает исключительно базовый калибр. Ну то есть, собственно Улисовские усложнения в той же Астролябии они как бы в расчет не берут. "Молодцы", в общем, "релевантную" оценку выдают..

[mirror]

Сообщение от Kirill

С любимого датского сайта:
UN 13 (4-5): ETA 2892
UN 22 (4-5): ETA 2892
UN 60 (4-5): ETA 2892
UN 97 (4-5): ETA 2892[/b]

Ну посмотрим! Оценки одинаковы, а что за часы
Ун13 -хронометр 3 стрелки подходит под оценку доработка минимальна
Ун 22- ГМТ с фирменнной большой датой(патент) и одним из самых удобных вообще указателем 2 пояса(патент)
Ун 60 будильник не думаю что на 2892 хотя точно не знаю
Ун 26 хронометр с запасом хода
Ун 97 Астролябия(без комментариев)
Часы совсем разные, а оценка одна. Как это????

[Enx]

Сообщение от Mirror

Часы совсем разные, а оценка одна. Как это????

Ну я и говорю... (см. сообщение выше).
Явно идет оценка исключительно базового калбира.
Фигня этот датский сайт.

[mirror]

Сообщение от Enx

Фигня этот датский сайт.

Тише-тише... Святого не трожьте.
AMG на вас нету!

[Enx]

Сообщение от Mirror

Тише-тише... Святого не трожьте.

Ну, может, и погорячился
Только в терновый куст не кидайте)

Да и, признаться, сам поначалу частенько туда заглядывал. Однако, пример с Улисовскими калибрами показывает, как на самом деле дела обстоят. Это так сказать факт компрометации системы оценок) Смертельно опасный симптом для любой рейтинговой системы.
Так что, датский сайт конечно может и не фигня, но все-таки, как минимум, требует вдумчивой разумной интерпретации всей изложенной информации на нем.

В конце концов, "доработанная ETA" или "что-то там свое на базе ETA" - это всегда настолько размытые понятия, и сколько копий уже было сломано. Может, просто "задекорировали", а может от ETA один только стержень ротора и оставили)) Так что тут все всегда непросто, и огульно присваивать калибру оценку 4-5 просто из-за того, что такой оценки заслуживает ETA, на которой он сделан - это, IMHO, не есть гуд для сайта с претензиями на серьезный экспертный анализ.

IMHO, IMHO, IMHO ;-)

[Topu]

Можно, конечно, долго рассуждать о датском сайте и говорить, что "неладно что-то в датском королевстве", все равно никто датского не знает Была бы альтернатива (в сети), сравнили бы, а так...
Методику выставления оценок никто пояснить не может, так что пример с улиссовскими калибрами мне не показывает, как на самом деле дела обстоят.