Цитата:
Сообщение от Baroque
Но налог на роскошь несомненно нужен. Особенно об этом вспоминаешь когда проскакивает из гос закупок что- нибудь типа представительских джипов для метрополитена.
|
Поясните пожалуйста. Тоесть если к потраченным из бюджета метрополитена 5 млн на джип лексус, из бюджета того же метро, списать еще плюс лимон налога на роскошь для пополнения уже федерального бюджета, то станет лучше....??? Это простите что меняет?
Цитата:
Сообщение от FreeezzzZ
Чебур, если даже не касаться вопросов прозрачности налогообложения, то дублирования налогов уже предостаточно.
Я пекусь о вопросах критериев, по которым будет определяться, относится потребляемое к роскоши или нет. Ну, например, если взять среднюю стоимость авто у 1% самых богатых, и назначить на нее налог в 40% стоимости, после взять 10% богатых, не учитывая предыдущего 1%, сверить среднюю стоимость авто и назначить 20% налога от стоимости. Как-то так.
Еще один нюанс: подарки и покупки в нал. по-настоящему богатые и обеспеченные, будут покупать по подставным докам за нал и вуаля, вторая волна махинаций.......
Мое мнение, в данном случае налог на роскошь - не способ пополонения казны. Тут Саня прав. Это скорее психологический ход, попытка немного снизить напряженность между слоями населения, а точнее купить терпимость масс.
|
Ну я по пунктам, если можно.
1. Про дублирование налогов и прозрачность налогооблажения, это все важно и интересно, но тема другая. Конкретно про налог на роскошь.
2. Если взять среднюю стоимость авто у 1% а потом у 10%, то получите вы среднюю же температуру по больнице. Нет в этом налоге ничего логичного и сколько за уши ни притягивай лошадиные силы с квадратными метрами логики так и не будет.
3. Покупки за нал..... А почему собственно я должен покупая жене ювелирку хоть и за несколько десятков тысяч покрываться липким потом и схемотозить? Почему быть богатым опять переворачивают во что-то неприличное?
4. А почему вы считаете что напряженность спадет? По мне так возрастет наоборот.
Вы поймите, цель этой инициативы мне понятна. Я хочу понять, почему люди, зная, что налоговый эффект будет нулевым (это сам инициатор признает) тем не менее голосуют ЗА? Иными словами, логика такая - я понимаю что мне лучше не станет, но однозначно голосую за то, чтобы вам, богатеям было хуже. Я считаю, что потакание подобной логике и заигрывания на эту тему - очень опасная тенденция.
Просто когда "вскипит ярость благородная" то на вилы начнут поднимать тот самый, несчастный средний класс, и опять понеслось по новой.
Цитата:
Сообщение от ZZZEROXXX
Насчет критерия, так он уже давно определен - размер потребительской корзины или МРОТ. Тратишь больше - плати. Глядишь и подрастут эти показатели до адекватных быстрее.
|
Да а кто против платить? Это без всяких МРОТов заложено в саму суть капитализма, хочешь омаров а не крабовых палочек, будь любезен заплати, хочешь бмв, а не ваз - плати, хочешь брайтлинг, а не луч - плати. Это естественно, но вот хочешь бмв - заплати за сам бмв, а потом еще заплати, чтобы пете было не так обидно, что у тебя бмв - это как-то....... Ну не логично вроде. Нет?