LV vs BLRO

[bbbonthemoon]

Пепси надо со смарфом сравнивать(белое золото + синий цифер) имхо. И тогда саб однозначно

[Kompressor]

Сообщение от bbbonthemoon

Пепси надо со смарфом сравнивать(белое золото + синий цифер) имхо. И тогда саб однозначно

вопрос в другом!
ВНИМАТЕЛЬНО читайте начало темы.

[Ubilar]

Сообщение от lexconsult

Все же белое золото и платина - это понты мехом внутрь - это тоже может быть принято в круге общения. За пределами круга, тех, кто не понимает что у тебя на руке - 95%. В таких моделях можно даже в метро безопасно ездить, в отличие, например, от

Не согласен , я бы сказал 99.9 %

[lexconsult]

Сообщение от Koln

А почему "не отталкиваемся от цены"?

Потому что если отталкиваться от цены, то в опросе победит Пепси как более дорогие, а значит - более "престижные" по общему мнению часы. Психология.

Сообщение от Koln

Только не говорите, что без продажи халка по цене б/у Вам не хватит на золотой пепси. Если так дела обстоят, то цитата про то, что цена не важна, выглядит как не самые удачные понты))

А можно перевод на русский? Я так и не понял, как вы пришли к подобному выводу из исходных данных в топике

[Laureus]

Сообщение от lexconsult

Что бы вы выбрали из 2-х предложенных моделей в качестве единственного Ролекса в проф.линейке и почему? Аргументируйте)

Согласен с ув. nnov'ом -- ни те, ни другие. Это если рассматривать как единственные. Если бы в дополнение к другому Ролексу -- то голосовал бы за Халк.

Пепси прочно ассоциируется с утилитарными массовыми стальными часами, и главное -- культовыми. А ныне его возвели в ранг некой эксклюзивной вещи, которой он, естественно, не станет -- любой DD2 воспринимается как реальное luxury. Даже в желтом золоте с зеленым циферблатом GMT-Master2 более понятен как единственный Ролекс из проф.линейки, нежели в белом золоте Пепси. Да, с ним можно ездить типа в метро, и многие, если его и увидят, не поймут, что это золото. Кайф в этом?

Если бы у меня выла цель пополнить сет (ваш полностью не знаю) из Нау, и остановиться на единственном Rolex из проф.линейки, то выделил бы большую сумму на РР, и взял бы 5712 + Sea-Dweller, нежели 5711 + BLRO.

Пс.

Слукавил выше. Sea-Dweller 116600 хорош потому, что нет клонов в биколоре, золоте, с иным циферблатом, нет кастомов... Очень чесный. Но реально для себя я вижу единственным Ролексом из современной проф.линейки вообще -- это простой Explorer 214270. Лучший во всем -- недорог, прост, компактен, легко восстанавливается (полировка/шлифовка, нет керамики), подходит к любому наряду. Да еще и тоже культовый. У меня была практически вся проф.линейка в сете, и из них самые носибельные были как раз прошлый Explorer, 114270. Задвинул Субмаринер. Как и вообще остальные часы. Как его продал -- так и понеслась снова часовая болезнь.

[Ubilar]

Тоже не понимаю этого " брать часы потому что в них можно ездить в метро " . мне кажется это немного странно ... Главный минус золота - это его мягкость и быстрый износ , если это не напрягает и есть на него деньги которых не жалко то надо брать.

[Laureus]

Не ясен закладываемый смысл в слове "быстрый износ". Царапается? Да. Но золотые часы, которые имеют потертости, всё равно выглядят благородней, нежели юзаное стальное изделие.

[jinkade]

Очень во всем был согласен с Лауреусом. и про пепси и про патек и про сидвеллер. пока он не написал про эксплорер. знаю что многие его любят, но это уж за рамками моего понимания. при всей описываемой практичности они выглядят как часы за 50 рублей из перехода. я бы даже за доплату их не надел. ну честное слово. наверное сверхбогатые люди в этом кайф и видят. не знаю...

[Sethmns]

Соглашусь с тобой, Женя. Никогда не понимал эксплорер. Никакой.
В контексте выбора ТС, халк правильней.

[Laureus]

У Explorer плюсы выявляются тогда, когда внутри сета эти часы есть. Со стороны же -- да, совершенно беспонтовые часы.