ЧБ - корни "проблемы"?

[gandras]

Сообщение от Vladimir Landau

Графоман ни в чем не убеждён, он банально болен, и зачастую, страдает от своей болезни, не в силах ей противиться. Но если Вы найдёте в себе силы описать логическое обоснование, которое графоман мог бы дать Вашему утверждению

Вы бы очень меня обязали, поскольку такое обоснование могло бы пролить свет на технику самооправдания человека, страдающего часовой болезнью.

Любой творец банально болен. Писатель пишет не потому, что собирается заработать, а потому, что не может не писать. То же самое с музыкантами и прочими художниками. Учёные где-то сбоку, но в целом зуд у них точно такой же. Разницу между графоманом и талантом всегда проводят другие люди, далёкие от творчества, зато хорошо умеющие считать деньги и манипулировать общественным сознанием. Вот во что (в кого) они вложат, тот и будет талантом. Кстати, особенно эти самые люди любят покойников, и особенно тех, кто при жизни перебивался с хлеба на воду: вложения в таком случае минимальные, раскрутка быстрая, а больше он всё равно ничего не нарисует, так что будет только дорожать. Ван Гога вспомните, если пример хочется.

А талант, не талант – это всё вкусовщина. Как сказал Юрий Антонов, которого я лично считаю занудной бездарностью, кому-то из наших рокеров, кого я лично считаю крайней неординарным и талантливым музыкантом – померяемся талантом у кассы.

[Vladimir Landau]

Сообщение от gandras

Разницу между графоманом и талантом всегда проводят другие люди, далёкие от творчества, зато хорошо умеющие считать деньги и манипулировать общественным сознанием

Как то очень лично получилось это

Сообщение от gandras

всегда

Вы уж простите великодушно, мне изредка доводилось встречать людей, далёких от творчества, которые были способны отличить талант от бездари, но ни разу не встречал талантливого человека, не способного углядеть чужой талант. Я про рокеров не очень знаю, но приведу в пример Толстого, Лва Николаевича, которого считать графоманом лично у меня язык не поворачивается, так вот этот Лев Николаевич, как то раз сказавший: "Мы с Соломоном и Шопенгауэром считаем, что всё суета сует", терпеть ненавидел таланты, сравнимвые с ним по формату. Он люто ненавидел Гетте, за то, что тот открыл миру Шекспира, которого ненавидел не меньше за сущий плагиат сюжетов. Он не переносил Вагнера за его эксперименты с музыкальными образами. В общем, ненависть Толстого дорогого стоила. А вот про бездарей он особо не высказывался, вероятно, просто не обращал на них внимания.
Я могу понять досаду творческой личности, которой не посчастливилось заинтересовать воротил от искусства, но истинные великие таланты всё равно протаптывают дорожку к своим нерукотворным памятникам, они ведь не сиять не могут. А те, у кого не срослось, без сомнения горько и мучительно страдают от незаслуженной на их взгляд индиффирентности общества. Увы, тут как и везде работает естественный отбор, но гении без внимания не остаются, и мне лично почему то кажется, что только они его достойны. Творец средней руки, если рука действительно слабовата, уж лучше бы в управдомы переквалифицировался, толку могло бы быть больше и страданий меньше.
Это кстати я про часы, если что. Очень меня порой досадуют потуги неадекватных творцов, которые доползли до прилавков, уж лучше бы полки пустовали, ну хотя бы на треть...

[gandras]

Сообщение от Vladimir Landau

Я могу понять досаду творческой личности, которой не посчастливилось заинтересовать воротил от искусства, но истинные великие таланты всё равно протаптывают дорожку к своим нерукотворным памятникам, они ведь не сиять не могут.

Ваш посыл понятен, но, увы, мимо – я не творческая личность, поэтому обиды у меня ни на кого нет. То, что наш вид подчиняется тем же законам естественного отбора, как и амёбы с вирусами, я осознал достаточно давно, и это понимание дало мне достаточное количество цинизма, чтобы рассуждать без привлечения эмоционально окрашенных бессмысленных слов типа морали или нравственности.

А истинные великие таланты никуда никаких дорожек не протаптывали. Это за них делали либо покровители (модель 16-18 веков), либо импресарио (модель 19-20 веков), либо соцсети с ютубом (модель 21 века). Но в любом случае как и любой бизнес без вливания существенных инвестиций никакого "истинного таланта" не будет.

[canopypilot]

Сообщение от Dé Boucher

Да вроде не было никаких динамиков в часах.
А с динамиками часы для алконавтов были не по карману...

электроника то была. С мелодиями. Белый металл, браслет. Примерно как на фото, но Электроника.

[KY3EH2007]

Сообщение от Vladimir Landau

А Вы никогда не задумывались о том, то ЧБ, это вовсе не болезнь, а форма рафинированного интеллектуализма, часть общей интеллигентности и культурной зрелости?
Проведу аналогию с другими сферами общечеловеческой культуры. Достаточно хорошо знать 50 топовых писателей и прочитать 500 книг, чтобы быть глубоко погруженным в вербальную культуру человечества. Достаточно хорошо знать 50 топовых композиторов, и прослушать 500 дисков, чтобы быть глубоко погруженным в музыкальную культуру человечества, а часы из той же серии. Достаточно хорошо знать 50 топовых производителей часов и быть осведомлёнными о 500 моделях, чтобы глубоко разобраться в часовой культуре человечества. А как еще разберешься в этой самой часовой культуре, не покупая и не используя часы? Вот Вам и обоснование конструктивного краеугольного значения ЧБ – это технология погружения в общечеловеческую культуру через погружение в её значимую часть – культуру часовую. То, что это болезненно, и имеет побочные психологические эффекты, связано с экономическими особенностями такого погружения, оно, увы, бесплатным не бывает. С книжками, музыкой и живописью проще. Чтобы в них погрузиться, обладать оригинальными экземплярами необязательно.

Что то это мне напомнило... Ну да, ну да, это ж оправдание алкоголизма))
Почти один в один. Понятно, что один из многих вариантов оправдания, но тем не менее.
Так что согласен с тем утверждением, что ЧБ это зависимость. Причём зависимость с отрицательным знаком, на мой взгляд.

Я не одинок в этом мнении

Сообщение от MehD

Это как тонкая грань между алкоголизмом, бытовым пьянством, умеренныим и эпизодическим потреблением.
Иметь в обороте 10 трубок для курения - это норма или ТБ?
Складной нож, он нужен вообще? или три под разные задачи? или десяток не помешает?

[Pachoche]

Очередная тема об одном и том же. А фамилия доктора так и не встретилась ни разу: Бодрийяр. В "Системе вещей" и/или "Обществе потребления". Полвека уже прошло, как этот доктор изощрённо, со стёбом поглумился над страстишками обезьяны, возомнившей себя человеком.

[MehD]

О, наконец-то старика Бодрийяра вспомнили

[Lizzy]

У меня лично страсть к часам имеет много корней)) Первое- часы нравятся как механизм (движется, тикает),сложная штука, которая не так проста в производстве. Второе - утилитарный. Третье - я не люблю женские украшения: серьги, кольца и пр., а украшать себя как-то надо)). Никогда не испытывала угрызений совести за очередной экземпляр и разочарований тоже не было. Останавливаться не собираюсь, просто с каждым разом выбор более осознанный.

[Tabargan]

Господа вы тут наговорил многа умных слов, а истина, как всегда проста: у кого есть деньги, тот собирается коллекции часов, ножей трубок чего угодно, у кого нет - пишет про общество потребления. Все.

[Pachoche]

Сообщение от Tabargan

Господа вы тут наговорил многа умных слов, а истина, как всегда проста: у кого есть деньги, тот собирается коллекции часов, ножей трубок чего угодно, у кого нет - пишет про общество потребления. Все.

Ваша сентенция не отвечает на главное: почему в процессе перебора не находится идеал и тот самый кайф?
Кто-то может сказать, что сам процесс - и есть кайф. А как быть с идеалом? Присматривая за собой, я понял: идеальный нож, часы или автомобиль - это сделанное для себя своими руками. Во всех чужих поделках всегда видишь изъян.