Цитата:
Сообщение от pnxt
... а там как раз про замену технически сложных и дорогостоящих товаров. Так что, в этом отношении как раз важно было выяснить, что часы не "технически сложный товар"...
|
Да выяснять тут нечего, есть закрытый перечень*, часов там нет, что еще может быть не ясно. Но это вовсе не говорит о том, что часы не являются технически сложным товаром, они им являются, но в Перечень* не входят. Только и делов.
)))
Думаю что, в действительности, прежде всего надо было выяснить с какой целью Trops задал свой вопрос о техсложном товаре.
Цитата:
Сообщение от pnxt
А остальные товары (попроще, не из перечня) и так можно заменять в случае любых ( в т.ч. и существенных) недостатков, что по ГК, что по закону... Разве нет?
|
Вы не поняли. Если рассматривать норму ГК в отрыве от ЗОЗПП, то если я захочу вернуть или обменять слегка расклеившиеся комнатные тапочки, то смогу я это сделать только в случае обнаружение в оных существенного недостатка (тоже должно касаться и часов).
Перед ГК все товары равны, он не делает разницы между тапками и яхтой, таким образом, ГК устанавливает необходимость наличия существенного недостатка при замене или возврате для любых товаров, не делая никаких поблажек техсложным. Это уже ЗОЗПП с его перечнем* выделяет группу особенных товаров, чем, строго говоря, входит в противорение ГК, который еще раз повторюсь никакой разницы между товарами не делает.
А насчет обзора судебной практики хочу сказать спасибо! Очень полезная ссылка.
"Довод заявителя основан на неправильном толковании норм материального права", собственно как я и говорил "кому-то не дали, кого-то не взяли, у кого-то теща".
В действительности, я представляю себе какие последствия имело бы положительное решение в пользу истца. Автомобильный рынок просто бы рухнул, впрочем, не только автомобильный.
*перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков.
