Цитата:
Сообщение от probe
Любопытны Ваши рассуждения. Но тем не менее подавляющее большинство калибров ИМХО, что созданы в последние годы (именно так, в последние годы!), рассчитаны на малые размеры. Даже в 2017, когда царила гигантомания!
|
Так никто с этим и не спорит.
Индустрию двигают не мануфактуры, производящие заводные планетарии. Индустрию двигают массовые производители. А из массовых я вспомню только один новый калибр: система 51, диаметр 33 мм. И это плохой пример, потому что, во-первых, калибр явно экспериментальный, а во-вторых, создан под стандартный корпус Swatch.
Всё остальные калибры так или иначе созданы на основе и под влиянием своих предшественников, что и обуславливает их малый размер. Orient AAA выпускаются в малом размере без каких-либо изменений с начала производства.
Цитата:
Сообщение от probe
Большинство как раз рассчитаны на Вами нелюбимые размеры!
|
А какие размеры я не люблю? Маленькие? И кто вам эту глупость сказал?
Сигуловский хрон из моего поста выше безумно мне нравится своей винтажностью, включая плексигласовое стекло и диаметр в 38 мм. Это хорошо. Это исторически правильно.
Nomos диаметром 35 мм мне тоже нравится. Потому, что баухаус. Он тоже правильный.
B-uhr или Кировские разведчике диаметром 42 мм мне тоже нравятся, потому что они в историческом размере, и внутри Unitas диаметром 37 мм. И так тоже правильно.
И даже Seiko Tuna диаметром 48 мм мне нравится. Потому, что, зараза, удобная. Я бы её даже с костюмом носил - который резиновый для дайвинга.
А мода мне не нравится. Сегодня так, завтра эдак. Нет в ней ничего правильного.
